Wetenschap ontwikkelt bij bestudering van zaken een theorie,waarna die theorie aan de hand van bewijsvoering wordt gesteund. Worden voldoende mensen overtuigd,dan staat de theorie overeind. Religie wordt nooit ondersteund door theorie en bewijs,waardoor deze afhankelijk is van overtuigingskracht,niet door rede. Aan de hand van nieuwe bewijzen, kan een bestaande theorie worden ondersteund,maar ook omvergeworpen. Lukt je bij religie nooit,omdat er geen sprake is van objectiviteit,het is geloof. Een wetenschappelijke verklaring vindt je in die zin ; dat volgens de Kopenhaagse interpretatie,geobserveerde fenomenen aan andere natuurkundige wetten gehoorzamen dan niet geobserveerde fenomenen.Dus alles is mogelijk,om deze reden sloot ik de invloed van psychokinese niet uit bij de bestudering van deeltjes en hun positie. Echter,oorspronkelijk gaat het om het onzekerheids beginsel van Heisenberg,de man die met zijn principes de geboorte van de kwantummechanica mogelijk maakte. Hij stelde het volgende : Een wetenschapper probeert de precieze positie en snelheid van een subatomair deeltje vast te stellen,wat alleen bereikt kan worden door bestraling van het deeltje,maar dat heeft een nadeel. Door bestraling van het deeltje,is de snelheid daarvan op een onvoorspelbare manier veranderd,omdat de snelheid van het deeltje onbekend was voor het experiment. Op deze manier kon Heisenberg stellen dat in de echte wereld,subatomaire deeltjes geen exacte posities hebben,omdat je dus niet tegelijkertijd de positie en de snelheid kunt voorspellen. De positie van een deeltje is slechts een moment van observatie in de natuur,geen vaststaand feit. Dat werd ook bewezen met de dubbele spleetproef,die in een latere herhaling werd uitgevoerd met een lichtbron,die steeds 1 foton tegelijk uitzond. Wat nu bleek,was dat het foton met zichzelf interfereerde.
Dat houdt dus in dat het foton door twee gleuven tegelijkertijd gaat,zowel als golf,als deeltje. Dit staat bekend als de deeltje golf dualiteit. Het is dit verschijnsel,dat mij er toe bracht om een experimentele draadtrafo te bouwen. De draden zijn dan de sleuven,de elektronen die door het magnetisch veld worden verplaatst,de deeltjes die tot dualiteit worden gedwongen,in de draadstructuur van de kern. Dit experiment voerde ik uit in 2006,met ogenschijnlijk succes,de travo werkte boven verwachting.
Het was een staafvormig model,bestaande uit honderden getrokken zachtijzeren draadjes,waarvan de kern was omwikkeld met 0,5 mm koperlakdraad. Ik noemde dit geheel een experimentele statische dynamo. Je stopt er vermogen in,en er komt als gevolg van de dualiteit,meer vermogen uit. Energie uit een andere dimensie. Niet dus,in de praktijk bleek ik een zeer rendabele trafo te hebben gebouwd,meer niet. In 2008 bouwde ik een model van smalle zachtijzeren strips,afkomstig uit een exenterpers. Honderden strips ontbraamd,en aan elkaar geplakt tot een geschikt trafomedium. De nieuwe trafo bestaat nu uit twee kernen met wikkelingen,3 dimensionaal omgeven met een mantel. Input 6 volt 0,5 amp, ( 3 watt ) output belast met 12 volt 5 watt lamp. Klemspanning belast is 15 volt op secundair ,de lamp brandt door. Heb ik nu het onmogelijke gedaan???????????
Het is in ieder geval zo als je zegt,vermakelijk het onmogelijke te doen.
M.v.g. Dree.
P.S. Door de 2 parallele kernen zou ik misschien torsiegolven kunnen opwekken,maar hoe bundel je die,ik ken ze niet.

je hoeft mij niet te overtuigen! sterker ik vind de verwijzing er een van laag niveau! ik gaf juist aan dat elk onderzoek een begin en idd zeer vaak (zelfs doelbewust) hardnekkig bestreden word. verder denk ik dat je een aantal zeer goede richtpunten heb. ik ben overtuigd van evolutie
net als ik overtuigd ben, van een hoger bewustzijn dan het menslijk ras, zoals wij dat hier (voor nu) kennen.

Er is al vele jaren lang bekend,dat waarneming invloed heeft op de positie van deeltjes. Nina Kaloegina ( hoop dat ik haar naam goed spel ) toonde tientallen jaren geleden al aan,dat psychokinese in de praktijk uitvoerbaar is.
Een mooiere naam hiervoor is,telekinetische beinvloeding van materie,door gedachtenkracht. Wij mensen zijn dus in staat om materie te beinvloeden d.m.v. door de hersenen geproduceerde golven. Of we nou wel of niet voldoende inzichten hebben in welke theorie dan ook,feit blijft dat we onontkoombaar geconfronteerd worden met de gevolgen van de eigenschappen die de natuur heeft. Het is slechts interpretatie van een bewezen formule,die hier wordt aangeprezen alsof zo`n verband kan worden gelegd. En in tegenstelling tot de formule,kan de interpretatie niet worden aangetoond,omdat er geen meetbare verbanden zijn te leggen. Natuurlijk komt het wel vaker voor,dat niet meetbare verbanden in de werkelijkheid een rol spelen,daar twijfelt niemand aan,dat vraagt om onderzoek. Echter,een onderzoek zonder meetbare resultaten koppelen aan een bestaande,bewezen,geaccepteerde formule,is doorzichtige plagiaat. Het idee alleen al,om bewustzijn en lichtsnelheid te koppelen aan het ontstaan van materie,alsof er bewustzijn bestond tijdens en vlak na de Bigbang. Er is geen enkele serieus te nemen wetenschapper op aarde die daar in gelooft. Materie is niet ontstaan als gevolg van aktieviteiten van een spirituele vorm,welke dan ook. Dat we nu invloed uitoefenen op materie is heel wat anders,we zijn er nu,dus wij oefenen invloed uit. Ook zal ik niet beweren dat wij niet het gevolg zijn van levensvormen elders,Pansperma? Maar ook dat is niet bewezen,het is een theorie die noopt tot een onderzoek waar de objectieve wetenschap zich mee bezig moet houden. Mocht het zijn,dat spirituele vormen zich bezig hebben gehouden met moleculen op aarde,dan zeg ik,bewijs maar……. Wat niet bewezen wordt maar wel beweert,is subjectief,dus zonder waarde.
M.v.g. Dree.

Die Rupert Sheldrake ken ik nog uit de tijd dat een wetenschappelijke discussie op tv werd gevoerd onder de titel : Een schitterend ongeluk.
Daarbij waren onder andere Olivier Sacks,Daniel C Dennet,Douglas Hofstadner ( die weet ik niet zeker ),en uiteraard die Rupert Sheldrake aanwezig. Rupert Sheldrake kwam er niet echt door in dit gezelschap van rationele denkers,vanwege de theorie van de morfogenetische velden. Ik was in die tijd echter bezig met James Lovelocks Gaya theorie,die zich wel laat verbinden met morfogenese. Vooral de combinatie met het Kirlian effect,waarover ik in die tijd net had gelezen,sprak mij aan. Ik was dus op zoek naar de godcomputer,ha,ha,ha. Het maximum dat ik er ooit uit heb kunnen halen,is slechts het vermoeden dat de natuur over een aanpassingsvermogen beschikt,dat ogenschijnlijk intelligent reageert.
Ik kon daar geen bewijs voor vinden,maar moest evengoed wel dealen met die rare opnamen tijdens paranormale experimenten. In ieder geval staat dus wel vast,dat jij die vertelling van Rupert,over het gedrag van de mezen op die melkbezorging in Engeland kent,tijdens en na de recessie als gevolg van de tweede wereldoorlog. Ik vond het frappant wat die beestjes deden. Later kwam daar nog het verhaal van die bacterien resistentie bij. Op schaaltjes met een bepaalde soort bacterien,werden stoffen uitgeprobeerd die de kolonies moesten uitroeien. De enkelen die het overleefden,bouwden resistente kolonies op,wat plotseling over de hele wereld alle bacterien van die soort resistent maakte voor de gebruikte stof,ondanks het totale isolement.
Dat gaf mij wel te denken op dat moment,maar tot op de dag van vandaag is dit niet bewezen. Wat er op wijst dat het niet herhaalbaar is. Overigens moet ik opmerken dat er eerst deeltjes condenseerden na de Bigbang,voordat er licht kon ontstaan uit de wisselwerking foton, elektron. Daarom dus de vraag,wat was er eerst,de kip of het ei??????
M.v.g. Dree

Ik vraag mij af wat de energie inhoud van die torsiegolven is,kun je er deeltjes mee versnellen?
Stel dat je in de ruimte, op grote afstand van de aarde, twee bronnen die tosievelden opwekken tegenover elkaar positioneert,dan heb je een liniaire deeltjesversneller met supraluminale capaciteiten. Als het al mogelijk is om een singulariteit te creeren,dan wordt het daar in de ruimte een redelijk veilig experiment. Het nut daarvan vertaalt zich als een mogelijk oneindige energiebron. Je kunt er immers letterlijk van alles in stoppen,met ongekende energiereakties tot gevolg.
Mv.g. Dree.

Materie is allang bekend als gestolde energie,omdat de formule : energie is massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat,ook inhoud dat :
Massa is energie gedeelt door de lichtsnelheid in het kwadraat.
M.v.g. Dree.

Daar heb je geen kubus voor nodig. In het Evoluon van Phillips te Eindhoven,stond in mijn jeugd een kleine glazen bol,met daarin een viertal spiegeltjes,bevestigd op een naald als as. Naast de bol bevond zich een knopje waarop je kon drukken. Er ging dan een lamp branden,waarvan het licht op de spiegeltjes was geconcentreerd.
De spiegeltjes werden aangedreven door de traagheid van het licht,zo stond dat beschreven.

In je opmerking over massa en energie kan ik me meer vinden.
Ten eerste: de rustmassa van de deeltjes waaruit materie bestaat is maar klein. Zeker 95% van de massa van een proton of neutron zit niet in de quarks zelf, maar in hun bewegingsenergie.
Massa wordt gedefinieerd als iets wat traagheid heeft. Energie heeft die in principe niet, maar door energievelden op een bepaalde manier te configureren (zoals in het geval van solitonen) kunnen toch effecten optreden die je zou kunnen zien als traagheid. Dit heeft te maken (denk ik) met non-lineaire effecten (interactie met zichzelf).

Als je een perfect reflecterende kubus met massa nul zou vullen met licht dan zou je als waarnemer toch kunnen vaststellen dat deze kubus traagheid heeft, en dus massa. Immers, door de kubus te verplaatsen draag je energie over aan de fotonen van de kant die naar binnen toe beweegt en versnel je de kubus netto.

Ik vindt jouw verhaal er prachtig uitzien,maar het veroorzaakt ook nogal wat torsiegolven in mijn hersenen,met alle respect. Ben altijd wel bereid om zoiets te bestuderen,maar als ik de gecompliceerde beschrijving lees,kost het mij waarschijnlijk meer tijd,dan het daaruit voortvloeiende antwoord me waard is.
M.v.g. Dree.

foei foei dreetje

Een muon, afkomstig van de zon,kan zich ook met lichtsnelheid verspreiden,en dat zijn individuele deeltjes zonder frequentie. Er zijn heel veel deeltjes die zich met lichtsnelheid verplaatsen. Kijk eens naar de omgeving van een singulariteit,daar verdwijnt een hele ster met lichtsnelheid in de gebeurtenissengrens. Frequentie nul.