Nieuws

Woordkeus maakt verschil tussen leven en dood


Doktoren kunnen beslissingen of iemand gaat sterven of blijft leven manipuleren door de keuze die ze maken voor bepaalde woorden. Volgens psychologen van de universiteit van Pittsburgh in de VS is het lot van patiënten afhankelijk van hoe hun familie wordt geïnformeerd.

Voor dit onderzoek werd aan proefpersonen gevraagd om zich voor te stellen dat een van hun ouders of hun echtgenoot of echtgenote in het ziekenhuis terecht was gekomen na een ongeluk en dat het slecht met hem of haar ging, er was een kans van 40 procent op een spoedige dood. De proefpersonen werd gevraagd een keuze te maken om in geval van een hartstilstand te reanimeren of niet.

Om ze voor te bereiden op die beslissing werd een videoverbinding gemaakt met een ‘arts’, in werkelijkheid een acteur. Die vertelde dat reanimatie maar bij één op de tien gevallen werkte. De verdere informatie die deze acteur gaf, werd op allerlei manieren gemanipuleerd om te kijken hoe het de beslissing zou beïnvloeden. Werd de boodschap neutraal verpakt, dan koos 60 procent voor reanimeren. Maar als de ‘dokter’ woorden gebruikte als ‘een natuurlijk dood laten sterven’, koos maar 48 procent voor reanimeren.

Opmerkelijk was dat 64 procent van de proefpersonen koos voor reanimeren nadat ze was verteld dat ‘de meeste mensen’ daar voor kozen. Groepsdruk speelt dus zelfs bij vraagstukken van leven en dood een rol. Bijna alle proefpersonen waren er van overtuigd dat ze de keuze hadden gemaakt die hun familielid goed zou keuren.

Volgens de onderzoekers toont dit experiment aan hoe belangrijk het is dat doktoren de juiste woorden kiezen. Spreken in eufemismen, wat doktoren uit schuldgevoel soms doen, kan leiden tot de verkeerde beslissingen, zo schrijven ze in het vakblad Critical Care Medicine.