Onze politieke overtuigingen zijn het resultaat van langdurig nadenken over belangrijke zaken. Van levenservaring en een filosofische grondslag. Toch? Nee, zeggen onderzoekers, het hangt gedeeltelijk af van onze kotsneigingen als we een man een mond vol wormen zien eten.
Fysiologen van verschillende Amerikaanse universiteiten hebben een onderzoek gedaan naar het verband tussen onze neiging om te kokhalzen en ideeën die we hebben over abortus en het homohuwelijk. Wat blijkt? Hoe makkelijker we walgen bij het zien van vieze plaatjes, hoe conservatiever we zijn als het op politieke keuzes aan komt.
Walgelijk of liefde? Je lichaam bepaalt het.
Proefpersonen werden bloot gesteld aan de ‘schaal van walging‘ een geschreven en visuele test. In die test wordt gemeten hoe walgelijk mensen bijvoorbeeld de stank van urine vinden. Daarna werden ze gevraagd naar politieke overtuigingen als steun voor het homohuwelijk en abortus. Er bleek overeenkomst te zitten tussen die twee: hoe makkelijker je walgt, hoe conservatiever je bent.
Volgens de onderzoekers is de overeenkomst te verklaren. Mensen die makkelijk walgen, zien bij het homohuwelijk wellicht letterlijk twee mannen in bed liggen. Daar walgen ze van, dus zijn ze tegen. Mensen die minder makkelijk hun maag omdraaien, hebben die reactie niet.
hai ben 100% hetero maar melissa je hebt helemaal gelijk
De schaal van walgings-test is echt hilarisch!!
Klinkt meer als een of ander fout verenigingsspelletje!
12. Ik zou liever een stuk fruit dan een stuk papier eten.
13. Ook al was ik erg hongerig, ik zou mijn favoriete soep niet opeten als hij was doorgeroerd met een gebruikte, doch grondig gewassen vliegenmepper.
20. Iemand doet tomatenketchup op zijn vanille-ijsje en eet het vervolgens op.
22. Je ontdekt dat een vriend(in) slechts één keer per week schoon ondergoed aantrekt.
23. Een vriend(in) van je biedt je een stuk chocola aan in de vorm van een hondendrol.
Maar goed, het feit dat ik behoorlijk progressief ben in de meeste dingen en een maag van staal heb, wil nog niet zeggen dat ik tweemaal daags een stuk papier naar binnen smikkel XD
Lijkt me sterk, want ik vind homosexualiteit prima, maar ik ben tegen abortus. (niet dat ik zeg dat het verboden moet worden, maar ik ben er wel tegen.)
Wat mensen doen moeten ze zelf weten, of je daar nou van walgt of niet. Maar adoptie door homo-stellen gaat mij te ver. Kinderen hebben gewoon recht op een papa en een mama.
Bepaal jij dat even voor ze, en met welk recht?
Ah, dus echtscheiding moet dan ook maar verboden worden? En als een ouder overlijdt, moeten de kinderen dan geadopteerd worden? Alleenstaande aanstaande moeders verplicht aan de abortus?
Alle kinderen hebben het recht op zijn minst 1 iemand in hun leven te hebben die voor hun zorg en naar hun omkijkt.
Er zijn genoeg hetero stellen die minder goed zorgen voor een kind dat een lesbisch of homo stel.
Ik vind het zelf al erg genoeg dat je 5 jaar getrouwd moet zijn om te kunnen adopteren.
Als je het mij vraagt zou het ook in je eentje mogen.
Nadat je een psychologische keuring en achtergrond check hebt gehad.
Zo blijven die kinderen maar in een tehuis dat schiet toch niet op meeste van die kinderen worden niet eens geadopteerd en gaan de volwassen wereld al vroeg in zonder de persoonlijke geborgenheid van een verzorger/ouder heeft gehad.Als je het mij vraagt is dat 10 keer zo erg dan geadopteerd worden dan iemand die niet hetero is.
@Alfa,
Natuurlijk niet, gekkie! Dat bepaalt de natuur, die alleen de combinatie man-vrouw vruchtbaar heeft gemaakt en, minstens zo belangrijk, moeder- en vadergevoelens bij de “daders” heeft ingeplant om te zorgen dat wij het kind beschermen en begeleiden naar volwassenheid.
@Bert,
Natuurlijk niet, gekkie! Soms is een echtscheiding beter voor het kind dan bij elkaar blijven. Maar een echtscheiding ontslaat je toch niet van je ouderlijke plicht? En was het maar waar dat het krijgen van een kind garant stond voor het niet kunnen overlijden van de ouders. En inmiddels zal wel duidelijk zijn dat ik geen voorstander ben van alleenstaand moederschap in het belang van het kind en daar zijn genoeg middelen voor om dat ook te voorkomen.
@Melissa,
Alles wat je schrijft is waar. Maar herken je de volgende uitspraak: “Mijn tante is 94, rookt als een ketter en is zo gezond als een vis”? Dat maakt roken nog niet gezond. Jazeker, een kind kán beter afzijn met een homo-stel als ouders dan met bijvoorbeeld een drinkende, zijn kind slaande vader. Maar door de bank genomen vind ik dat wij niet wijzer moeten proberen te zijn dan de natuur. En die gaat voor de combinatie man-vrouw.
Het is een feit dat homostellen ; of het nu om twee mannen of vrouwen gaat, even veel liefde, deskundigheid, aandacht en alle andere behoeften van een kind kunnen invullen. Op grond van deskundige en professionele beoordelingen van deze feiten, heeft men wettelijk geregeld en bepaald, dat mensen met dergelijke seksuele eigenschappen gewoon kinderen mogen adopteren. Het is jouw mening in deze kwestie die hier dus afwijkt van wat als normaal kan worden beschouwd, maar daar heb je recht op in een democratische samenleving.
Heb je mij iets zien beweren over wetten? Trouwens, er zijn vele landen met vele verschillende wetten, die niet stroken met de onze en wie zegt dat de onze de enige juiste is? En wat is vastgelegd in onze wetten is in de loop van de eeuwen ook nogal aan inflatie onderhevig geweest. En tot slot staat onze wet ook bol van krankzinnige kromheden, dus doe nou niet alsof wat daarin staat per definitie op grond van deskundige en professionele beoordelingen tot stand gekomen is.
Kortom, verschuil je achter de Nederlandse wet anno 2011 en geef daarmee je eigen beperkingen aan. Het krijgen en opvoeden van kinderen is een universeel gebeuren van alle tijden, ongeacht land of wet.
Ik baseer mijn mening (en meer is die niet, net zoals de jouwe) op wat de natuur ons gegeven heeft. En die geeft ouderschap voorlopig alleen aan maar man-vrouw combinaties. Misschien moet je zelf vader zijn om ook maar te kunnen begrijpen wat ik bedoel. Er zit echt wel verschil in de inbreng van vaders en moeders in opvoeding, hoor! Puur omdat mannen en vrouwen nou eenmaal verschillen.
Ik heb met mijn mening niet voor ogen om anderen te discrimineren, maar gun ieder kind de beste kans, en door de bank genomen is dat met een papa en een mama. Net zogoed als jij jouw mening mag hebben.
Ik verschuil mij niet achter de wet in deze kwestie, maar heb aangegeven dat het totaal niets uitmaakt wie ze als ouders hebben. Dat is namelijk eerst tot op de bodem uitgezocht, en pas daarna kon dat wettelijk worden geregeld, hier en overal elders ter wereld. De wet is dus aangepast aan de werkelijkheid, en dat is iets anders dan eerst wetten opleggen, en vervolgens kijken of het goed gaat. Het is precies deze noodzakelijk te volgen weg geweest, waarvan ik hoopte dat jij die kende, en begreep. Ik probeerde dus een vervolgdiscussie hierover te vermijden, maar nu heb je die weer aan de gang. De deskundigen zijn het er over eens, nu jij nog, al blijft jouw recht op een eigen mening daarbij gehandhaafd. Je moet niet vergeten dat dit blad door iedereen wordt gelezen. Kinderen van alle leeftijden hebben ook toegang, en kunnen op verkeerde gedachten komen als ze lezen dat hun ouders voor hun en, of anderen minder geschikt zouden functioneren als ze homoseksueel zijn. Dat laat ik niet gebeuren, al moet ik hier ook duizend kilometer tekst en verklaringen aan jou en anderen schrijven.
ach wat een onzin!. der is niks mis mee met homo’s. het zijn ook mensen hoor. net zoals jongens het vies vinden als ze homo’s zien, vinden meisjes het misschien ook heeel vies om lesbi’se meisjes bezig te zien. je komt op hetzelfde neer!. op het laatste durven de mensen z ich nog niet meer eens te draaien omdat ze toch niet geacepteert worden. wat een onderscheid zeg!
Ik walg niet zo snel ergens van! , Wel walg ik van mensen die die over de rug van een ander in het bedrijfsleven aan de top willen komen. Dat vind ik een walgelijk slag!
Christelijke conservatieven die niet van harry potter houden… Zouden ze ook meteen voor zich zien hoe Perkamentus stiekem iemand anders toverstok gebruikt en dan flink zit te flipendoën…
Opvattingen zijn aangeleerde denkbeelden, en het is de flexibiliteit van de geest die ons de ruimdenkendheid geeft. Hoe flexibeler, hoe intelligenter……….
Bullshit! Volgens deze maatstaf zijn liefhebbers van kinderporno intelligenter dan niet-liefhebbers (om niet de term ‘normale mensen’ te gebruiken).
Je weet donders goed dat jij het bent die flexibiliteit hier aan een tolerante houding naar pedofilie koppelt, op die gedachte komt een normaal mens niet.
In zake kinderporno moet je het moreel verwerpelijk vinden.
Juist.
En adnere zullen vinden dat we dat van abortus en homohuwelijken vinden!
moeten vinden uiteraard
Ik ben bi en ik heb twee kinderen :p
Sue me!!
Ik heb mijn kinderen nog nooit op een seksuele manier aangeraakt dat kun je van sommige priesters niet zeggen he.
Precies.
Precies.