Sommige raadselachtige exoplaneten draaiden tegen de richting van hun ster in. Eindelijk is nu verklaard waarom.
Artist impression van een protoplanetaire schijf: een zonnestelsel in wording. Bron: Wikipedia
Toch draaien sommige exoplaneten tegen hun ster in. Welke raadselachtige kracht keerde hun baan om? Dong Lai ontdekte waarom. Niet de planeten, maar de ster draaide zichzelf om. De oorzaak: het magneetveld van de ster kreeg als het ware ruzie met het tegengestelde magneetveld van de elektrisch geleidende schijf er omheen. Daardoor keerde de ster ondersteboven. In ons zonnestelsel valt het effect mee: de baan van de aarde ligt maar 7,2 graden uit het lood vergeleken met de draairichting van de zon.
Ik wil er toch ook wel wat serieuzer op in gaan bij nadere beschouwing. De artist impression die hier weergegeven wordt, geeft naar mijn weten een beeld van een situatie vroeg in het ontstaan van een zonnestelsel. Ik zeg vroeg omdat er nog geen spiraalvorming zichtbaar is. Aan de binnenkant van de ring zal er een ander omloopsnelheid zijn dan aan de buitenzijde. Op de duur heb je dan opeenhoping van materie en zo heb je dan weer hemellichamen. Het zou leuk zijn als er in dit artikel een aantal artist impressions zouden zijn die verschillende fases in beeld zouden brengen. Binnen dat kader zou je een artist impression hebben die een later stadium weergeeft waarbij spiraalvorming waarneembaar is. Deze situatie lijkt erg veel op de situatie die men kan aanschouwen als men een sterrenstelsel op afstand bekijkt, alleen draait hier geen stof om een zon maar dan draaien er sterren om een zwart gat, samen met hun planeten.
Liever die ster als ik……
Flippen…
Ik flip
jij flipt
hij flipt
u flipt
wij flippen
jullie flippen
zij flippen
GEFLIPT
Wat een stel kleuters zeg… Goed idee om reacties op dit artikel te verbieden?
barry en hyksos, kk gwn op met je domme discussie, wat boeit het nou.
hoe oud zijn jullie? 12??
kanker toch op man.
vinear,
ik waardeer je advies maar het maakt me weinig uit als mensen mijn theorien onderuitschoppen, jij hebt ook wel eens commentaar op mijn woorden gehad en daar kan ik goed tegen, zeker omdat jij niet persoonlijk werd maar over mijn theorieen begon, als iemand persoonlijk wordt en mij persoonlijk onderuit probeert te schoppen dan kan ik niks anders doen dan het persoonlijk nemen.
germen,
ik sta achter je boodschap van vrede en liefde, deze boodschap was vooral bedoeld voor hyksos, hij was degene die mij gisteren met leugens en achterklap er weer onderuit probeerde te halen. Ik heb geen groot ego en dat beetje ego wat ik heb bescherm ik, ik laat me niet onnodig kleineren.
Ik laat het hierbij zitten, als hij mij weer persoonlijk aanvalt kan hij dit weer verwachten van mij.
Alleraardigste Barry.
Om te beginnen mijn nederigste excuses voor mijn fouten,ik had nooit mogen beweren dat de lichtsnelheid geen miljard kilometer per seconde bedraagt,tuurlijk is dat zo. Ik ben gewoon verkeerd voorgelicht en had per ongeluk de theoriën van Professor Eensteen gelezen,in plaats van Einstein,foutje van mij. Ook kun je gewoon gewichtloos op een planeet zonder zwaartekracht tijdreizen,planeten worden gevormd zonder zwaartekracht,ook weer zo dom van mij,hoe kon ik denken dat er zwaartekracht heerste op jouw planeet,hoe brutaal van mij. En wat nog erger is,ik beweerde dat de massa toeneemt als je de snelheid van het licht benaderd bij tijdreizen,waar haal ik dat vandaan vraag ik mij af. Oh,oh,oh,wat dom van mij. Je hebt groot gelijk,allemaal leugens en nog eens leugens,foei,Hyksos toch. Met hartelijke groeten en in liefde jouw toegenegen vriend Hyksos.
hykos,
Je had 1 zin gelezen van de discussie tussen Tom en mij en meteen begin je een schrijffout van mij te verbeteren terwijl ik later in dezelfde reactie het wel goed had gezet. Voor iemand die elke keer kwaad word als hij verbetert wordt op zijn schrijfouten door mensen op de site ben je behoorlijk zielig bezig als je mij op een schrijffout aanpakt.
In de discussie tussen Tom en mij heb ik later in een reactie gezegd: Een planeet waar de zwaartekracht VRIJWEL NIHIL is. Dat was niet om mezelf te verbeteren maar om een theorie uit te werken.
verder heb ik in de discussie tussen Tom en mij nergens aangehaald dat je op een gewichtloze planeet kan tijdreizen, deze opmerking van jou was dus gewoon een leugen om mij in de zeik te zetten.
Verder beweerde ik dat Tijd afhankelijk is van zwaartekracht waarop jij kwam met de opmerking; Goed volgende ; tijd is niet afhankelijk van zwaartekracht. Alleen binnen de gebeurtenissen horizon van een zwartgat zou normale tijd niet gelden. En vervolgens zeg je;ik beweerde dat de massa toeneemt als je de snelheid van het licht …. Ook deze opmerking is dus weer bedoeld om mij in de zeik te zetten, massa en zwaartekracht gaan hand in hand.
Vervolgens kom je met een opmerking aanzetten dat ik niet zie dat tijd driedimensionaal is, ik weet heel goed dat tijd 3d is en alleen waarneembaar is door bv ouderdomsverschijnselen. je hoeft dus niet te proberen mij te kleineren want de discussie Tijd is al heel vaak op faqt geweest, ik begrijp het concept tijd.
Vervolgens zeg je dat ik de gedachtegangen heb van een kind, dat was ook bedoeld om mij te kleineren, en als laatste zeg je dat ik mezelf voor gek zet, ook dat was bedoeld om mij te kleineren.
Ik heb het volste recht om theorieen te uiten, jij beweert dat zaken volstrekt onmogelijk zijn? dan bewijs het maar op faqt dat het onmogelijk is, Einstein heeft wetten op papier gezet waar een deel al niet meer van klopt of te betwijfelen is, alles in de natuur heeft een tegenhanger dus ik kan best beweren in theorie dat er planeten zouden kunnen zijn waar de zwaartekracht nihil is. Dus laat die smalende berichtjes van jou maar achterwege, ik heb nu duidelijk aangegeven dat je me met leugens en achterklap onderuit probeerde te halen.
Ik heb jou nergens uitgemaakt voor leugenaar,je hebt alleen geen gelijk van mij gekregen op bepaalde punten. Dat mag iedereen hier doen,dus ik ook. Achterklap vind ik jouw reactie hierop. Lezers die het artikel zelf lezen,zullen dat ook zien. ” Twistors : Knopen in een ruimte tapijt “.
Ik kan mijzelf daar niet op een leugen betrappen,al doe ik nog zo m’n best.
Uiteraard met vriendelijke groeten natuurlijk.
Hyksos.
maakt het veel uit als een ster een andere kant dan de planeten opdraait?
ik bedoel dus eigenlijk van of er dan minder of meer kans zou zijn op eventueel leven?
als onze zon bv. de andere kant op had gedraait zou onze planeet dan niet meer bevolkt zijn?
Er is kans op leven,denk ik,maar zeker weten doe je het nooit. Ik heb het vermoeden dat invloeden van de zon tegen onze draairichting in,ook invloed hebben op de snelheid waarmee we om de zon draaien. In dat geval zou de baan van de aarde dichterbij de zon komen te liggen,en daarmee ons lot bezegelen. Ik heb mij nooit voorgesteld dat ook de elektromagnetische krachten een grote rol speelden in de banen van planeten,maar vermoedelijk is dat zo. In hoeverre onze situatie vergelijkbaar is met die in het beschreven stelsel kan ik ook niet zeggen.
Hyksos
Er is een kans..??…pfff kansberekeningen, nou laat die berekeningen dan maar zien…….je hebt het vermoeden??….je hebt je nooit iets voorgesteld dat er iets gebeurd maar je vermoed van wel??….en voor de rest kan je het ook niet zeggen….pfff….geef informatie waar en leek als ik iets van kan leren
Stel je niet aan,ik ga er toch niet op in.
Hyksos,
ik stel me niet aan, je hebt zelf verklaard op deze site dat je pillen nodig hebt om je enorme ego te onderdrukken, cnartz heeft je een paar duidelijke vragen gesteld dus het is niet meer dan normaal dat je je enorme ego ook waarmaakt en hem fatsoenlijk antwoord geeft.
Barry en Hyksos, vrede en liefde op deze aarde. In ieder geval op Faqt, om te beginnen.
Met nederige groeten, uw redactie.
Kansen en vermoedens zijn bescheiden genoeg, en deze mag je ook delen met andere mensen. Wat jij zegt is ook een logische gevolgtrekking van denken over de tekst en dat toch mogelijk is wat je je eerst niet realiseerde. En wie wel? Het is in het zonnestelsel nog een braak terrein. Ik vind het allemaal terecht en helder. Dat vind ik niet van de opmerking over jouw medicijnen door anderen. Je bent fatsoenlijk en vriendelijk en NIET agressief, dat zegt wat over jouw ego.
En dat zo gaan aanvallen kan te maken hebben met een slechte dag,
of was dat het ego van..
Niet op Faqt,luister naar Germen,hij kan de stekker er uit trekken.
He ??? Ik begrijp het hele stuk geloof ik niet.
Eerst wordt gezegd “Sommige raadselachtige exoplaneten draaiden tegen de richting van hun ster in. Eindelijk is nu verklaard waarom”
En daarna volgt een uitleg voor het feit dat de draai-as van de zon niet gelijk is aan de draai-as van de “stellar disk”.
Maar er wordt helemaal geen verklaring gegeven waarom sommige planeten een andere draai RICHTING (linksom of rechtsom) hebben dan de draairichting van de zon waar ze omheen draaien.
Leg nog eens iets verder uit!
Olaf.
Met de tekst wordt bedoelt dat de baan die,die planeten om hun zon draaien,tegengesteld is aan de richting van de draaing van hun zon. Bij ons is die gelijk. Het artikel gaat niet over de individuele draairichting van de planeten. Daar wordt geen verklaring voor gegeven. Het gaat er om dat de zon als gevolg van de elektromagnetische richting van de schijf,omgedraaid is in draairichting. De zon draait nu tegen de draairichting van de schijf in. Hoe de schijf zich verder ontwikkeld qua planeetvorming,wat hun uiteindelijke draairichting zal zijn,en wat dit betekent voor de levensduur van deze planeten is onbekend.
hyksos,
Is het onbekend voor jou? of is het onbekend voor de onderzoekers die hier mee bezig zijn?Ik zou wel graag een link willen zien van jou van de onderzoekers die hier mee bezig zijn en waaruit blijkt dat je beweringen onbekend zijn.Voor iemand die zich graag boven leken als ik stelt mag je wel wat meer informatie geven.
Barry.
De link staat hierboven,verder stel ik mij niet boven leken zoals je weet,ik ben tenslotte zelf een leek.
Barry
Er staat: er is NU verklaard dat de kracht van de omkering komt door het magneetveld, dus je kunt er van uitgaan dat de rest NOG onbekend is. Als er al wel iets bekend is van omkeringen dan zullen ze dat in deze situatie ook afzonderlijk willen onderzoeken en niet gelijk gaan generaliseren.
En dan hebben we nog externe factoren zoals een flinke komeet ofzo, van de aarde word ook gedacht dat door een flinke inslag de aarde een beetje is gekanteld. Of messchien gebeurde het door een andere planeet die te dichtbij kwam en de stand en of richting van zijn zwakkere broer veranderde.
Maar goed dit zijn eventuele verklaringen waarom 1 of 2 planeten in het stelsel een andere draai richting hebben.
Barry: neem die discussies hier niet zo persoonlijk want het proces om tot de waarheid te komen bestaat nu eenmaal uit het onderuit schoppen van een andere zijn theorie en een betere theorie wegzetten waar mensen dus ook weer tegen gaan schoppen om te zien of het blijft staan. Anders wil ik weer een teiltje :p.
We gooien alles wel op zwaartekracht,maar houden er dikwijls geen rekening mee dat er grotere krachten aan het werk kunnen zijn geweest dan dat.
Op of tussen de secondes.
Het geheel is gewoon in harmonie totdat er iets disharmonisch gebeurd, zoals geplande big booms.
Planeten kunnen ook omdraaien en van pool verschuiven niet alleen de lichtbronnen. Erg inzichtelijk magnetisch veld.