Door: 
De overblijfsels van twee solitonen na botsing
Licht beweegt recht vooruit, laat zich nergens door beïnvloeden en beweegt altijd met de lichtsnelheid. En inderdaad is een lichtgolf die zich in een rechte lijn voortbeweegt, de eenvoudigste oplossing van de onder elektrotechnici wereldberoemde vier vergelijkingen van Maxwell.
Niet veel mensen buiten het natuurkundewereldje weten echter dat er nog meer vormen van licht bestaan met een aantal bizarre eigenschappen.
Het blijkt namelijk mogelijk om lichtgolven (en een aantal andere soorten golven, zoals de golven op een wateroppervlak) in zichzelf te vlechten. Het ‘normale’ deel van de lichtgolf wil uitbreiden, maar wordt hierin tegengewerkt door zichzelf. Er ontstaat dan niet een uitdijende ring of bolschil, zoals bij ‘gewone’ golven, maar een compacte lichtkogel die bij elkaar blijft en niet onmiddellijk verspreidt en uitdooft, zoals met een gewone golf gebeurt.
Solitonen, zoals golven van dit type wel genoemd worden, worden reeds dankbaar gebruikt in glasvezelkabels. Waar het ‘gewone’ licht, zelfs een compacte laserbundel, reeds wordt verstrooid na relatief korte afstanden, zijn solitonen in staat zelfs door vele kilometers glasvezel heen hun vorm te behouden en zo informatie betrouwbaar door te geven. Solitonen beaschikken namelijk over een vorm van zelfherstellend effect: wijkt de vorm af van de ideale kogelvorm, dan wordt deze automatisch hersteld.
Hun snelheid kan lager zijn dan de lichtsnelheid, in sommige gevallen zelfs bijna nul.
Bewegen de solitonen zich voort in een stof die licht meer afbuigt naarmate het sterker is (zoals vacuüm bij extreem hoge lichtsterktes), dan vertonen deze lichtkogels nog meer bizar gedrag. Zo kunnen ze samensmelten, op elkaar afketsen en zelfs bindingen met elkaar aan gaan. Kortom: licht gaat zich als materie gedragen: het wordt mogelijk om te bouwen met licht.
Wat een echte uitvinder natuurlijk laat watertanden.
Mogelijke toepassingen
Licht is pure energie. Als het mogelijk is om licht, bijvoorbeeld in de vorm van moleculen van solitonen, permanent op te slaan, dan beschikken we over een extreem goede accu. Zelfs met behulp van kernreacties is maar een paar promille van de massa in energie om te zetten – met radioactieve vervuiling gratis bijgeleverd. Licht daarentegen is volledig te benutten als schone energiebron. De energie in een gram licht is voldoende om zeker tien jaar dag en nacht onafgebroken in een gemiddelde auto rond te rijden.
Een tweede toepassing is machines te bouwen die zich vrijwel met de lichtsnelheid kunnen bewegen zonder dat dit veel energie kost. Denk aan dingen als onbemande verkenners van het zonnestelsel of nabije sterren.
Of robotverkenners van extra energie te voorzien in hun reis naar de sterren. Met normaal licht is dit onuitvoerbaar. Zelfs een laserbundel verspreidt zich hopeloos veel over zeer grote afstanden. Een laserbundel zo dun als een potlood is al 80 cm breed als deze de maan raakt, laat staan over de tienduizenden malen grotere afstanden tussen de aarde en nabije sterren als Alpha Centauri. Als solitonen gebruikt worden om energie te leveren, bestaan deze uit handzame pakketjes lichtenergie die hun vorm behouden en zich niet verspreiden, ook bij zeer grote afstanden. Zo wordt het ook voor mensen haalbaar om op reis te gaan naar de sterren, al zal dan ook de reis tientallen tot honderden jaren gaan duren.
Toepassingen die nu nog ver weg liggen, maar minder absurd zijn dan ze op het eerste gezicht lijken. Al zal het nog wel de nodige decennia duren voor deze realiteit worden.
Bronnen:
- http://www.sfu.ca/~renns/lbullets.html
- http://lpno.tnw.utwente.nl/project.php?projectid=6&submenu=16
- http://www.physorg.com/news180207149.html
- http://www.physorg.com/news7194.html
- http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0607/0607039.pdf
Ik lach me zo suf van al die mensen hier.
Weetje jullie zijn allemaal zo erg slim.
Jullie hoeven jezelf echt tegen niemand te bewijzen.
Maar toch doen jullie dat wel.
Wat denk je eruit te halen om anderen te overtuigen van jou kennis.
En welke informatie juist en correct is?
Als het niet klopt komt die aap vanzelf uit de mouw.
Je weet zelf…hoe slim jij bent.
En dat is belangrijk.
De bedoeling is,dat we discussies op gang brengen en houden. klik eens op die sites van Didas Dekker,dan kom je op nieuwe werkelijkheden,waarvan je nooit had kunnen dromen. Het is universitair niveau,maar begrijpelijk voor iemand die weten wil Melissa……..
Degenen die dit soort populair-wetenschappelijke stukje schrijven/vertalen zijn meestal niet genoeg geschoold om de inhoud kritisch te kunnen beoordelen.
Faustus.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat jij ergens op commentaren op jouzelf reageerde. Het ziet er dan ook naar uit,dat jij een iets intelligenter geschreven programma bent,dan de spambot versie. Verder lijkt het dat je perse compromitterende uitspraken doet,die mensen uitdagen om de fout in te gaan,alsof je een soort negatieve gangmaker bent. Jij veroorzaakt dat complete sites worden gesloten voor commentaar,als gevolg van grove of kwetsende taal,als men jou gelezen heeft. Ik geef toe dat ik regelmatig de fout in ben gegaan met mijn taalgebruik en opmerkingen,als ik jou van tevoren las. Men heeft mij zelfs geblokkeerd als Antius en Dree1957,op alle sites. Als ik weer iets lees op Faqt van jou,dan blijf ik voorgoed weg.
Hey Dree, je schrijft:
Er is geen enkele serieus te nemen wetenschapper op aarde die daar in gelooft. Materie is niet ontstaan als gevolg van aktieviteiten van een spirituele vorm,welke dan ook. Ik vind dat een nogal boude stelling, ken jij ze?
Ik meen Amit Goswami toch wel een serieus wetenschapper te kunnen noemen en Sheldrake ook: beiden onderschrijven de stelling van een bewust universum, ofwel: dat bewustzijn de oorzaak van alle zijn is. Wat jij stelt behoort tot een, onderhand achterhaald feit. Wetenschap, zoals jij bepleit is, gestoeld op oude paradigma’s die net als Newton’s wetten, langzaam steeds meer beperken in plaats van mogelijkheden creëren. Net zo worden nu de wetten van Hertz en Maxwell onvolledig in het kader van wat er nieuw ontdekt wordt. Ergo: wetenschap is wat ooit ontdekt is, niet wat er nu is en moet zich constant aanpassen met nieuwe paradigma’s, die uiteindelijk ook weer te beperkend zullen blijken te zijn. Alles in dit universum beweegt, wetenschap is daarop geen uitzondering! Maar omdat wetenschap ons de illusie geeft van macht te hebben over de wereld, omarmen wij mensen steeds weer nieuw ontdekte stellingen alsof ons leven er vanaf hangt. Zoals ik elders schreef: Het wordt tijd dat we ons weer in blijdschap leren verbazen, i.p.v. alles krampachtig vast te houden.
In ieder geval prettig weekend Peter.
M.v.g. Dree.
@ Dree1957 Ja, dank je wel! Nog even over wat jij ‘objectieve’ wetenschap noemt. Veel van wat die beweert is ook maar theoretisch. Één van de meest voor de hand liggende dingen, zoals zwaartekracht wordt nog steeds verklaart met een virtueel graviton: dat nog nooit aangetoond is en nooit is waargenomen, het is alleen maar een hypotetisch deeltje dat sommige dingen moet verkllaren. Net zoals lichtgolven verschillend verklaard worden, soms als golven, soms als fotonen en nog meerdere namen voor hetzelfde beessie. Verklaar eens wetenschappelijk hoe één en hetzelfde fenomeen, zoveel tegelijk kan zijn, mét twee wetenschappelijkee verklaringen:een van Thomas Young die in 1803 met de zogenaamde dubbele spleetproef wetenschappelijk bewees dat licht een golfstructuur had. 102 jaar later bewees Einstein, wetenschappelijk met een Lippmanplaat, dat licht een deeltje was, het foton. Alletwee wetenschappelijk bewezen, wat is het nou? Dik 100 jaar geloofde iedereen dat licht een golfstructuur had, totdat iets anders ontdekt/bewezen werd. Ik beweer dat wetenschap fluctueert met de tijd en geen exacte wetenschap kan zijn, omdat onze tijd een factor is die meespeelt in het spelletje. Alleen ben ik een van de weinige die dat WETEN! Daarom is dat nog niet subjectief. Ik ben ooit officieel tot kasplantje verklaart, door een wetenschapper, een neuroloog doe wist waarover hij sprak. Hoe kan ik dan nu zitten schrijven? Alles beweegt en niets is definitief! Zelfs sommige opgegeven kankerpatienten herstellen op woderbaarlijke manieren. Wat is wetenschap? We kúnnen niet weten, alleen waarnemen wat er is. Áls we, op wat dan ook, een etiket willen plakken, betekent dat niet dat iets vaststaat, ook al willen we dat graag geloven. Ik weet zeker ook niet alles, één ding wel: Alles fluctueert en zonder dat we dat in de gaten hebben, sturen we dat zelf. Wat mij onderscheidt van de ander is dat ik me dat realiseer en tot op zekere hoogte gebruik in mijn leven. Het is vermakelijk onmogelijke dingen te doen, h. groet
Hallo Peter.
Wetenschap ontwikkelt bij bestudering van zaken een theorie,waarna die theorie aan de hand van bewijsvoering wordt gesteund. Worden voldoende mensen overtuigd,dan staat de theorie overeind. Religie wordt nooit ondersteund door theorie en bewijs,waardoor deze afhankelijk is van overtuigingskracht,niet door rede. Aan de hand van nieuwe bewijzen, kan een bestaande theorie worden ondersteund,maar ook omvergeworpen. Lukt je bij religie nooit,omdat er geen sprake is van objectiviteit,het is geloof. Een wetenschappelijke verklaring vindt je in die zin ; dat volgens de Kopenhaagse interpretatie,geobserveerde fenomenen aan andere natuurkundige wetten gehoorzamen dan niet geobserveerde fenomenen.Dus alles is mogelijk,om deze reden sloot ik de invloed van psychokinese niet uit bij de bestudering van deeltjes en hun positie. Echter,oorspronkelijk gaat het om het onzekerheids beginsel van Heisenberg,de man die met zijn principes de geboorte van de kwantummechanica mogelijk maakte. Hij stelde het volgende : Een wetenschapper probeert de precieze positie en snelheid van een subatomair deeltje vast te stellen,wat alleen bereikt kan worden door bestraling van het deeltje,maar dat heeft een nadeel. Door bestraling van het deeltje,is de snelheid daarvan op een onvoorspelbare manier veranderd,omdat de snelheid van het deeltje onbekend was voor het experiment. Op deze manier kon Heisenberg stellen dat in de echte wereld,subatomaire deeltjes geen exacte posities hebben,omdat je dus niet tegelijkertijd de positie en de snelheid kunt voorspellen. De positie van een deeltje is slechts een moment van observatie in de natuur,geen vaststaand feit. Dat werd ook bewezen met de dubbele spleetproef,die in een latere herhaling werd uitgevoerd met een lichtbron,die steeds 1 foton tegelijk uitzond. Wat nu bleek,was dat het foton met zichzelf interfereerde.
Dat houdt dus in dat het foton door twee gleuven tegelijkertijd gaat,zowel als golf,als deeltje. Dit staat bekend als de deeltje golf dualiteit. Het is dit verschijnsel,dat mij er toe bracht om een experimentele draadtrafo te bouwen. De draden zijn dan de sleuven,de elektronen die door het magnetisch veld worden verplaatst,de deeltjes die tot dualiteit worden gedwongen,in de draadstructuur van de kern. Dit experiment voerde ik uit in 2006,met ogenschijnlijk succes,de travo werkte boven verwachting.
Het was een staafvormig model,bestaande uit honderden getrokken zachtijzeren draadjes,waarvan de kern was omwikkeld met 0,5 mm koperlakdraad. Ik noemde dit geheel een experimentele statische dynamo. Je stopt er vermogen in,en er komt als gevolg van de dualiteit,meer vermogen uit. Energie uit een andere dimensie. Niet dus,in de praktijk bleek ik een zeer rendabele trafo te hebben gebouwd,meer niet. In 2008 bouwde ik een model van smalle zachtijzeren strips,afkomstig uit een exenterpers. Honderden strips ontbraamd,en aan elkaar geplakt tot een geschikt trafomedium. De nieuwe trafo bestaat nu uit twee kernen met wikkelingen,3 dimensionaal omgeven met een mantel. Input 6 volt 0,5 amp, ( 3 watt ) output belast met 12 volt 5 watt lamp. Klemspanning belast is 15 volt op secundair ,de lamp brandt door. Heb ik nu het onmogelijke gedaan???????????
Het is in ieder geval zo als je zegt,vermakelijk het onmogelijke te doen.
M.v.g. Dree.
P.S. Door de 2 parallele kernen zou ik misschien torsiegolven kunnen opwekken,maar hoe bundel je die,ik ken ze niet.
Dit artikel is A) relativistisch incorrect en B) niet realistisch. (Gamma – 1)mc(kwadraat), zoveel energie heb je nodig om een object tot een bepaalde snelheid te laten versnellen. Voor degene die dit lezen zonder te weten waar de factor gamma voor staat, geloof me maar dat is een variabele waarin de snelheid al zit verwerkt. Het maakt dan niet uit of je solitonen als energie bron nodig hebt of gewoon een nostalgisch diesel motortje, je hebt alsnog precies dezelfde energie hoeveelheid nodig. En ook al zou je decennia met enkele grammen kunnen rijden, dan nog moet je dezelfde energie hoeveelheid dat je in die decennia rijdt nog zien op te wekken (wet van behoud van energie , right?).
@ Dree1957: zoals bij alle formules, kan je ze herleiden, waarom dan deze ene niet? Als geldt E=MC2 dan geldt M=E / C2 ook. Het blijft dezelfde formule, alleen in een ander jasje. Licht en bewustzijn worden al sinds mensenheugenis in verband gebracht met elkaar. Alleen kan je met de omgedraaide relativiteitsformule aantonen dat licht/bewustzijn invloed heeft op wat wij als materie waarnemen. Dat zou een mooie ingang zijn voor de oplossing van het kwantumfysisch probleem waarom elk wetenschappelijk onderzoek onderhevig is aan de waarnemer!
Hallo Peter.
Er is al vele jaren lang bekend,dat waarneming invloed heeft op de positie van deeltjes. Nina Kaloegina ( hoop dat ik haar naam goed spel ) toonde tientallen jaren geleden al aan,dat psychokinese in de praktijk uitvoerbaar is.
Een mooiere naam hiervoor is,telekinetische beinvloeding van materie,door gedachtenkracht. Wij mensen zijn dus in staat om materie te beinvloeden d.m.v. door de hersenen geproduceerde golven. Of we nou wel of niet voldoende inzichten hebben in welke theorie dan ook,feit blijft dat we onontkoombaar geconfronteerd worden met de gevolgen van de eigenschappen die de natuur heeft. Het is slechts interpretatie van een bewezen formule,die hier wordt aangeprezen alsof zo`n verband kan worden gelegd. En in tegenstelling tot de formule,kan de interpretatie niet worden aangetoond,omdat er geen meetbare verbanden zijn te leggen. Natuurlijk komt het wel vaker voor,dat niet meetbare verbanden in de werkelijkheid een rol spelen,daar twijfelt niemand aan,dat vraagt om onderzoek. Echter,een onderzoek zonder meetbare resultaten koppelen aan een bestaande,bewezen,geaccepteerde formule,is doorzichtige plagiaat. Het idee alleen al,om bewustzijn en lichtsnelheid te koppelen aan het ontstaan van materie,alsof er bewustzijn bestond tijdens en vlak na de Bigbang. Er is geen enkele serieus te nemen wetenschapper op aarde die daar in gelooft. Materie is niet ontstaan als gevolg van aktieviteiten van een spirituele vorm,welke dan ook. Dat we nu invloed uitoefenen op materie is heel wat anders,we zijn er nu,dus wij oefenen invloed uit. Ook zal ik niet beweren dat wij niet het gevolg zijn van levensvormen elders,Pansperma? Maar ook dat is niet bewezen,het is een theorie die noopt tot een onderzoek waar de objectieve wetenschap zich mee bezig moet houden. Mocht het zijn,dat spirituele vormen zich bezig hebben gehouden met moleculen op aarde,dan zeg ik,bewijs maar……. Wat niet bewezen wordt maar wel beweert,is subjectief,dus zonder waarde.
M.v.g. Dree.
He Dree, die proffesor die ik noemde, Amit Goswami, doceert al jaren kwantumfysica en hij is degene die mij overtuigd heeft van een bewust universum. Bewustzijn is de oorzaak van alle zijn, bewustzijn is géén epifenomeen van materie, maar andersom. Zoals je zelf al omschrijft: met psychokinese: gedachten zijn in staat materie te beinvloeden, sterker, gedachten zijn in staat materie te creeren! Door middel van de door mij al eerder aangehaalde vortices van licht krijgt licht een zekere dichtheid, dat is waar dit artikel in eerste instantie over gaat. Gedachten kunnen vortices creeren, bewezen door dr. Emoto en creëert zo materie. En Einstein zal niet wakker liggen van mijn interpretatie van zijn formule hoor! Ik heb Amit Goswami mijn interpretatie laten lezen en als reactie daarop heeft hij mijn boek gesigneerd bij wijze van goedkeuring. Sorry Dree, maar dat zegt mij meer dan jouw ’subjectieve’ interpretatie. Groet, Peter
P.S. Ook Masaru Emoto heeft zijn handtekening in mijn boek gezet nadat ik hem kon laten zien dat hij dezelfde voorbeelden in zijn lezingen gebruikt als ik in mijn boek genoemd had, zelfs met dezelfde illustraties. Dat ene boek is sinds die tijd de grootste bevestiging die ik kon krijgen.
Sheldrake heb ik alleen maar kort gesproken, maar ik ben zeker dat hij ook akkoord gaat met wat ik schrijf. P.
wat een opsomming van aangenomen feiten en beweringen welk overigens tot van daag de dag tot ver uit het verleden veelvuldig ontzenuwd blijkt te worden. al zoveel theorien en zelfs eeuwen gebaseerd wetenschap blijken nu op apenkool en larriekoek te zijn gebasseerd! uiteraard is onderzoek een mooi bezigheid tegen verveling en kunnen velen onderzoek in positief resultaat aangenomen worden, een feit blijft dat veel onderzoek een zeer onstabiel basis was met zeer weinig grond van aannememlijkheid, alvorens tegengesproken dan niet bevestigd. het uitsluiten en het absoluut zonder waarde achten van niet aantoonbaar maar zeer wel mogelijk bestaande veronderstellingen, is als de paus, ofschoon deze laaste volgens mij precies weet waar hij er ver naast zit
@Bezelbub: De hele wetenschap is een wespennest van in elkaar gedraaide aangenomen feiten! Wat wie dan ook als ‘feit’ noemt is géén eigen ervaring en ook maar overgenomen in goed geloof dat wat men leest waar is. Daarbij is het ook afhankelijk van wat men in een bepaalde tijd wil geloven. Newton heeft ooit moeite moeten doen om zwaartekracht als zodanig geaccepteerd te krijgen. Men vond het idioot dat die beruchte appel werd aangetrokken door de aarde, maar later werd het een, overigens nooit verklaard, fenomeen. Wetenschap is er tot op heden er niet in geslaagd te verklaren wat zwaartekracht precies is maar dat het bestaat is evident. Het graviton, het virtuele deeltje dat zwaartekracht voor de huidige wetenschap zou moeten verklaren, is nog nooit gevonden of aangetoond! Het nieuwe fenomeen van spinvelden en vortices van scalaire golven is echter wél te bewijzen én verklaart zwaartekracht op een nieuwe manier. Victor Schaubacher ontdekte het bestaan van vortices (meervoud van vortex) al lang geleden in water. Later ontdekte men dat zodra vortices van licht voldeden aan de waarde PHI het een stabiel ‘iets’ werd met een specifieke trilling. De specifieke trilling van alle elementen, (onze kwartshorloges zijn op zo’n trilling geënt) geeft de snelheid van zo’n spinveld aan én duidt ook het gewicht! Hoe meer electronen in een element, des te groter de inertie-kracht van het spinveld dat wij ervaren als gewicht of als zwaartekracht. Lood heeft meer electronen in zijn spinveld dan helium, vandaar dat de innertiekracht groter is én het element zwaarder.
Als dit niet overtuigd, laat dan eens een loden kogel op je teen vallen.
Peter,elektronen hebben een massa die overeenkomt met ongeveer 1/1860e deel van de massa van een proton. De massa van het proton bepaalt dus voor het grootste deel het gewicht. Voor elk proton vindt je 1 elektron in de schaal van het atoom. Elementen met bijvoorbeeld 79 protonen ( AU ) hebben dus 79 elektronen. Als je dus een kilo materie hebt,bestaat het gewicht dus uit 1000 gram/1860 = 0,5376344086 gram aan elektronen,de rest is protonen gewicht. De reden waarom het graviton nog nooit is gevonden, ( Higs deeltje ) is om dat de middelen om detectie uit te voeren niet beschikbaar zijn geweest. Daarom hebben we nu de Large Hadron Collider in Geneve voor die taak klaar staan ( hoewel ; klaar,niet klaar,klaar….. ). Net zo onzeker als kwantum beginselen……..Maar dat geldt evengoed voor welke bewering dan ook,zeker als ik kijk naar wat Giuseppe zegt……….
P.S. Ik hoop niet dat je op je tenen getrapt bent ( grapje ).
mwa Peter S;-
je hoeft mij niet te overtuigen! sterker ik vind de verwijzing er een van laag niveau! ik gaf juist aan dat elk onderzoek een begin en idd zeer vaak (zelfs doelbewust) hardnekkig bestreden word. verder denk ik dat je een aantal zeer goede richtpunten heb. ik ben overtuigd van evolutie
net als ik overtuigd ben, van een hoger bewustzijn dan het menslijk ras, zoals wij dat hier (voor nu) kennen.
hahahaha stelletje kk nerds:P
Ga een leven zoeken.
De theorie van Tom Bearden over scalaire golven krijgt nu steun van Paul La Violette. Zijn theorie over subkwantumkinetica voorspelt niet alleen hertziaanse transversale golven, maar ook Tesla’s longitudinale scalaire golven.
Scalaire of torsiegolven lijken nu een belangrijke rol te spelen om onze fysieke
realiteit te kunnen verklaren. Ondanks het feit dat torsiegolven erg zwak zijn,
kunnen ze, omdat ze minutieuze krachten uitoefenen op materie, toch gemeten
worden met behulp van gevoelige torsiebalansen. Kozyrev was de eerste die deze instrumenten ontwikkelde.
Torsiegolven zijn zowel statisch als dynamisch van aard. Statische torsiegolven
kunnen de vorm aannemen van vortices.
Deze statische torsievelden kunnen gedurende zeer lange tijd aanwezig zijn op een gegeven locatie in het ruimtelijke vacuüm.
Kozyrev ontdekte ook dat torsievelden zich als torsiegolven door de ruimte kunnen voortbewegen met enorme snelheden van wel een miljard maal de snelheid van het licht.
Vrij naar “ontheemde zielen ontwaken” van Jan Wicherink
Ha die Peter.
Ik vindt jouw verhaal er prachtig uitzien,maar het veroorzaakt ook nogal wat torsiegolven in mijn hersenen,met alle respect. Ben altijd wel bereid om zoiets te bestuderen,maar als ik de gecompliceerde beschrijving lees,kost het mij waarschijnlijk meer tijd,dan het daaruit voortvloeiende antwoord me waard is.
M.v.g. Dree.
Toch maar een antwoord dan:
Een scalaire golf is noch elektromagnetisch van aard, noch gerelateerd
aan zwaartekracht en staat dus geheel op zichzelf. Deze energie is een
spiraliserende non-hertziaanse elektromagnetische golf die door het vacuüm reist met supraluminale snelheden. Volgens de onafhankelijke onderzoeker David Wilcock volgt de torsiegolf het pad van een perfecte Phi-spiraal! Torsiegolven worden nonhertziaans genoemd omdat ze niet voldoen aan de klassieke theorie van Hertz en Maxwell.
Torsievelden hebben nooit veel aandacht gekregen in de fysica totdat Kozyrev het werkelijke bestaan ervan ontdekte. Een scalaire golf is de golf die overblijft wanneer twee tegengestelde elektromagnetische velden interfereren en elkaars elektrische en magnetische veldcomponenten uitdoven, precies zoals dit bij de experimenten van Tesla het geval was.
Het resultaat is een tot op heden onbekende component in de elektromagnetische golf, een longitudinale golf die vibreert in dezelfde richting waarin de golf zich voortplant.
Maxwell’s klassieke elektromagnetische golftheorie die tot op de dag van vandaag nog steeds de toonaangevende theorie voor elektromagnetisme is, staat eenvoudigweg geen scalaire golven toe en legt alleen rekenschap af over transversale elektromagnetische golven.
Scalaire golven die geen transversale polariteit kennen, worden echter op een totaal andere manier opgewekt en kunnen daarom ook niet ontvangen worden met een normale dipoolantenne, de antenne die in al onze gewone elektronische ontvangers wordt toegepast. Dit is tevens de reden waarom deze energievorm niet al veel eerder ontdekt is.
Kozyrev ontdekte dat sterren ook torsiegolfvormige energie uitstralen en hij postuleert dat deze torsiegolven gegenereerd worden door het ronddraaien van de sterren. Bij het observeren van een ster, waarbij hij gebruik maakte van een speciale telescoop waarmee toriegolven gemeten kunnen worden, bemerkte hij dat de ster deze torsiegolfenergie uitzond in een locatie aan de hemel die de ware locatie van de ster moest zijn. Daarbij gaf de locatie van het zichtbare licht van de ster de positie weer van velen jaren terug, omdat het licht er eenvoudigweg vele lichtjaren over had gedaan voordat het de aarde had bereikt. Daaruit concludeerde hij dan ook dat de torsiegolf wel met supraluminale snelheden moest reizen. Het viel hem op dat de torsiegolfstraling zelfs gemeten kon worden in de toekomstige locatie van de ster! Omdat torsiegolven met supraluminale snelheden reizen kunnen zij de tijdbarrière doorbreken en zich verplaatsen naar de toekomst.
Torsiegolven stromen in en uit alle materie en in feite zijn atomen allemaal torsiegolfgeneratoren.
Het naar het nulpunt spiralen van de elektromagnetische draaikolk creëert de volgende effecten:
• het verzamelt oneindige energie als gevolg van de implosie van de golven in steeds kleinere golflengten. Hoe korter de golflengte des te meer energie de spiraliserende golf bevat. Net zoals de energie van een tornado zich verzamelt en centreert in het oog van de tornado, zo verzamelt de elektromagnetische draaikolk energie in zijn stiltepunt. een spinveld van elektromagnetische energie slaat ook inertie of traagheid op (de weerstand tegen beweging). Hoe meer spin, hoe meer inertie opgeslagen wordt. Hetzelfde inertie-effect wordt ook vertoond door ronddraaiende tollen en gyroscopen die zich verzetten tegen ieder verandering van hun momentum.
Wanneer we de vortex spinvelden van elektromagnetische energie organiseren volgens de Platonische lichamen die we het atoom noemen, dan kunnen we gaan inzien dat:
• materie een verdichte vorm van geaccumuleerde energie is en
• materie intern inertie-eigenschappen heeft die haar massa geven.
In werkelijkheid is materie dus niet solide van structuur. Massa is de illusie van een vast ding, het is de maya van de materiële wereld zoals te lezen is in de Tao.
We hebben altijd geloofd dat inertie een inherente eigenschap is van massa, maar in werkelijkheid is het tegenovergestelde het geval: de opgeslagen inertie in een lokaal gebied in de ruimte in de vorm van een spinnend elektromagnetisch veld, creëert een effect dat we waarnemen als massa!
beste Peter Sattva,
Hier postuleer je twee nogal merkwaardige dingen, n.l. torsiegolven en snelheden hoger dan de snelheid van het licht.
Er bestaan golven die sneller gaan dan het licht (zgn. evanescerende golven) maar deze hebben de onhebbelijke eigenschappen uit te doven in het niets.
In je opmerking over massa en energie kan ik me meer vinden.
Ten eerste: de rustmassa van de deeltjes waaruit materie bestaat is maar klein. Zeker 95% van de massa van een proton of neutron zit niet in de quarks zelf, maar in hun bewegingsenergie.
Massa wordt gedefinieerd als iets wat traagheid heeft. Energie heeft die in principe niet, maar door energievelden op een bepaalde manier te configureren (zoals in het geval van solitonen) kunnen toch effecten optreden die je zou kunnen zien als traagheid. Dit heeft te maken (denk ik) met non-lineaire effecten (interactie met zichzelf).
Als je een perfect reflecterende kubus met massa nul zou vullen met licht dan zou je als waarnemer toch kunnen vaststellen dat deze kubus traagheid heeft, en dus massa. Immers, door de kubus te verplaatsen draag je energie over aan de fotonen van de kant die naar binnen toe beweegt en versnel je de kubus netto.
@ Germen: Ik postuleer niets, maar herhaal grotendeels wat door anderen ontdekt is! Dat jij nog nooit van scalaire of torsiegolven (andere naam voor hetzelfde beesie) hebt gehoord, betekent niet dat ze niet bestaan. Tesla heeft ze voor het eerst (per ongeluk?) gegenereerd door twee twee spiraalvormige spoelen (in de vorm van een esculaap). Hij voedde deze twee spoelen met wisselstromen in tegenfase waardoor het nettoresultaat van deze spoelen
een zelf annihilerend elektromagnetisch veld opleverde. Toch genereerde hij een ander soort energie: Scalaire golven! Opmerkelijk genoeg verloren die golven geen energie die gelijk is aan het
inverse kwadraat van de afgelegde afstand, zoals gebruikelijk is bij normale elektromagnetische golven. Zelfs over zeer lange afstanden bleek er nauwelijks sprake te zijn van enig energieverlies.
Ook dit heb ik weer ‘geleend’ van Jan Wicherink. Voor mijn gevoel klopt dit helemaal, maar gevoel is geen wetenschap. Nog bouter gezegd: wetenschap is beperkt tot het WETEN en zegt niets over dat wat er IS! En dat er meer is dan wij kunnen weten is een understatement.
Hallo Germen.
Daar heb je geen kubus voor nodig. In het Evoluon van Phillips te Eindhoven,stond in mijn jeugd een kleine glazen bol,met daarin een viertal spiegeltjes,bevestigd op een naald als as. Naast de bol bevond zich een knopje waarop je kon drukken. Er ging dan een lamp branden,waarvan het licht op de spiegeltjes was geconcentreerd.
De spiegeltjes werden aangedreven door de traagheid van het licht,zo stond dat beschreven.
Bedankt voor jouw uitleg Peter.
Materie is allang bekend als gestolde energie,omdat de formule : energie is massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat,ook inhoud dat :
Massa is energie gedeelt door de lichtsnelheid in het kwadraat.
M.v.g. Dree.
Hey Dree, al dik twee jaar terug heb ik die theorie herleid. Ene prof. Hoang Van Duc stelt dat de C in Einsteins formule niet verwijst naar de lichtsnelheid, maar naar ons bewustzijn! Net zoals ik al eerder beweert heb, zegt ook hij dat licht en bewustzijn hetzelfde zijn. Als je dat accepteert en dan de volgende herleiding bekijkt: M=E / C2 dan kom je tot opzienbarende conclusies! Het bestaan van materie hangt dan af van de snelheid/frequentie van ons bewustzijn! En als de lichtsnelheid overschreden kan worden, zoals bij scalaire golven, zou een verhoogd bewustzijn leiden tot het verdwijnen van materie, omdat de trilling van materie dan oneindig hoog zou worden! Dan vervalt materie weer tot energie!
Nou Peter,Professor Hoang Van Duc heeft niet de formules van Einstein samengesteld,dat mocht hij willen. Verder denk ik dat als hij zijn beroemde formule zo had gepresenteerd,we misschien vandaag nog geen atoomenergie hadden gehad,maar wel de zoveelste wereldoorlog……..
Peter.
Ik vraag mij af wat de energie inhoud van die torsiegolven is,kun je er deeltjes mee versnellen?
Stel dat je in de ruimte, op grote afstand van de aarde, twee bronnen die tosievelden opwekken tegenover elkaar positioneert,dan heb je een liniaire deeltjesversneller met supraluminale capaciteiten. Als het al mogelijk is om een singulariteit te creeren,dan wordt het daar in de ruimte een redelijk veilig experiment. Het nut daarvan vertaalt zich als een mogelijk oneindige energiebron. Je kunt er immers letterlijk van alles in stoppen,met ongekende energiereakties tot gevolg.
Mv.g. Dree.
Jij schrijft ; de torsiegolven kunnen worden gemeten met gevoelige torsiebalansen. Met de huidige technische kennis,zou je dan in staat moeten zijn om te meten of er ook informatie in is opgeslagen. Als buitenaardse volkeren met kennis van deze golven gaan zenden,omdat ze veel sneller dan het licht bewegen,dan hebben wij gewoon toegang. Zal seti wel interessante stof vinden. Als je miljarden malen sneller dan het licht kunt zenden en ontvangen,dan lijkt mij deze methode voor de hand liggen. Toekomstige handel zou dan bestaan uit kennisuitwisseling met hun.
De implicaties zijn te groot om te bevatten merk ik,want als ontdekt wordt dat er communicatie mogelijk is,dan kun je natuurlijk ook DNA profielen vergelijken en terplaatse geschikt maken voor hun leefmilieu. Een kwantumcopie van jou,zou een gelijktijdige geesteswaarneming kunnen doen in hun maatschappij,en viceversa. We zijn steeds beter in staat, hersengolven te gebruiken om apparatuur te besturen,waarom geen gelijktijdige ik vorm daar…… En mocht je hier sterven,ben je ononderbroken van het kosmisch bewustzijn daar,waardoor het zal zijn of je nooit gestorven bent………… Wordt reizen tussen de sterren dan toch mogelijk???
Hey Dree, om het plastisch te zeggen: niets wordt mogelijk, het is al mogelijk, maar we realiseren het ons niet! Gedachten zijn een krachtiger medium dan we denken. De ontdekking van Dr, Emoto, een japanner die bewees dat water een geheugen heeft en de ingeprente vortices in water zichtbaar maakte door bevriezing en Prof. Amit Goswami, een professor kwantum-fysica, die via ether-fysica het bestaan van energetische vortices interpreteerde als basis van alle materie, geven samen het bewijs dat wij niet afhankelijk zijn van een realiteit, maar dat onze realiteit het gevolg is van wat wij onbewust als realiteit creëren om ons heen. Ik heb ze persoonlijk mogen ontmoeten en ook kennis mogen maken met Rupert Sheldrake, die over hetzelfde praat, maar het morfogenetische velden noemt.
Je praat vaak overdrachtelijk over de dood en over wat de redding van de mensheid (waarschijnlijk jij in het bijzonder) zou kunnen zijn, terwijl er helemaal niets te redden valt! Wij zijn een illusie, opgebouwd uit vortices van licht, gevormd door resonantie op wat Rupert Sheldrake morfogenetische velden noemt. Morfogenetische velden zijn de energetische vormdragers die d.m.v. resonantie vorm geven aan energie/licht vortices. Er valt niets te redden, omdat wij niet werkelijk bestaan! Jezus wist dat kennelijk, vandaar dat hij kon doen wat hij deed! Het enige wat belangrijk is dat we ons bewust worden dat we alleen een vorm van bewustzijn zjn dat op zich eeuwig is en dat alleen hier op aarde een levende ‘vorm’ heeft gekregen. Er bestaat geen leven of dood, alleen maar eeuwig bewustzijn in een materialistiche verpakking, zodat het bewustzijn zichzelf kan ervaren! Er staat in de kop van dit stukje dat licht pure energie is en da’s een waarheid als een koe! Door middel van bewustzijn, dat door middel van gedachten, vortices van licht schept, wordt materie gecreëerd. Staat niet ergens geschreven dat wij lichtwezens zijn? Alles is ‘gecondenseerd’ licht.
Massa is de illusie van een vast ding, het is de maya van de materiële wereld zoals te lezen is in de Tao.
Deze illusie wordt in stand gehouden door de opgeslagen inertie in de vortices van licht-golven die de wetenschap op een verkeerd been gezet hebben m.b.t. het begrip inertie. We hebben altijd geloofd dat inertie een inherente eigenschap is van massa, maar in werkelijkheid is ‘t tegenovergestelde het geval: de opgeslagen inertie in een lokaal gebied in de ruimte in de vorm van een spinnend elektromagnetisch veld (materie) , creëert een effect dat we waarnemen als massa!
Het klinkt ingewikkeld, maar is een ‘ verklaring’ van wat materie is.
Hallo Peter.
Die Rupert Sheldrake ken ik nog uit de tijd dat een wetenschappelijke discussie op tv werd gevoerd onder de titel : Een schitterend ongeluk.
Daarbij waren onder andere Olivier Sacks,Daniel C Dennet,Douglas Hofstadner ( die weet ik niet zeker ),en uiteraard die Rupert Sheldrake aanwezig. Rupert Sheldrake kwam er niet echt door in dit gezelschap van rationele denkers,vanwege de theorie van de morfogenetische velden. Ik was in die tijd echter bezig met James Lovelocks Gaya theorie,die zich wel laat verbinden met morfogenese. Vooral de combinatie met het Kirlian effect,waarover ik in die tijd net had gelezen,sprak mij aan. Ik was dus op zoek naar de godcomputer,ha,ha,ha. Het maximum dat ik er ooit uit heb kunnen halen,is slechts het vermoeden dat de natuur over een aanpassingsvermogen beschikt,dat ogenschijnlijk intelligent reageert.
Ik kon daar geen bewijs voor vinden,maar moest evengoed wel dealen met die rare opnamen tijdens paranormale experimenten. In ieder geval staat dus wel vast,dat jij die vertelling van Rupert,over het gedrag van de mezen op die melkbezorging in Engeland kent,tijdens en na de recessie als gevolg van de tweede wereldoorlog. Ik vond het frappant wat die beestjes deden. Later kwam daar nog het verhaal van die bacterien resistentie bij. Op schaaltjes met een bepaalde soort bacterien,werden stoffen uitgeprobeerd die de kolonies moesten uitroeien. De enkelen die het overleefden,bouwden resistente kolonies op,wat plotseling over de hele wereld alle bacterien van die soort resistent maakte voor de gebruikte stof,ondanks het totale isolement.
Dat gaf mij wel te denken op dat moment,maar tot op de dag van vandaag is dit niet bewezen. Wat er op wijst dat het niet herhaalbaar is. Overigens moet ik opmerken dat er eerst deeltjes condenseerden na de Bigbang,voordat er licht kon ontstaan uit de wisselwerking foton, elektron. Daarom dus de vraag,wat was er eerst,de kip of het ei??????
M.v.g. Dree
Ik denk dat licht zich niet in een rechte lijn voort beweegt. Als je een bal uit een rijdende auto gooit heeft de bal de snelheid en richting van de auto maar ook de snelheid en richting van je worp. De zon draait rond en die draai word, denk ik, ook door gegeven aan de foton deeltjes die het uitstoot.
Een ding is toch wel zeker en dat is dat licht niet een gewone golf is want een uitdijende ring of bolschil effect zou betekenen dat de golf uit eindelijk oplost. We hebben bewezen dat er in een zwart vierkantje nog wel meer dan een 1000 sterren te vinden is, gemaakt door de hubble dacht ik, waardoor ik dan zeg dat licht niet oplost maar juist opgenomen en/of gebruikt word. Fotosynthese is daar een mooi voorbeeld voor.
en nou in het nederlands graag
Op taal kwakkerts wordt niets gedaan,je wordt er niet interessanter door,bovendien doe je hier wat alle taalkwakkers doen,namelijk geen enkele bijdrage leveren aan het onderwerp, omdat je er ook helemaal niets van begrijpt dus ben jij gewoon een aandacht trekkende baby die we kunnen missen,even raden ,ja 14 jaar en nog steeds luierdragend,maar eet ook graag pannekoeken en plast in bed.
tsaaaa wijsneus lig je nu onder elk kolom tezijke op mense
foei foei dreetje
Hallo Saaaa.
Dat is niet zo Saaaa,maar het moet niet om de grammatica gaan,dan zeg ik er iets van. Moet wel toegeven dat ik bezig ben om door te draaien.
Stop misschien wel een poosje,want ik voel dat het mis gaat. De medicijnen werken minder goed,zal wel gewenning zijn of zoiets.
Ik kan tegenwoordig zo goed als niet omgaan met onrecht,het spijt me voor de ongenuanceerde reakties van mij,voor diegenen die zich gekwetst voelen,tenzij ze bij Ziggo horen,mijn excuses.
100 % opbrengst betekent dus dat er weerstandloze overdracht van energie plaats vindt.
daar moet je ‘ns om komen in de materiele wereld…
Hallo Stonio.
We hebben supergeleiding,die is daadwerkelijk weerstandsloos in materie.
Het magneetveld om de aarde beschermd ons tegen zonnedeeltjes,die we anders niet zouden overleven. Supergeleiding vindt al plaats bij temperaturen van ongeveer min 200 graden celcius (73 Kelvin). In de ruimte heb je ongeveer 1a2 Kelvin,dus moet het mogelijk zijn om ruimteschepen d.m.v. supergeleidende magneten te beschermen tegen zonnedeeltjes. Die magneten houden hun veld zonder extra toevoeging van energie,omdat de stroom er weerstandsloos door blijft lopen. De kern moet dan in de lengterichting van het schip staan,waardoor een statisch magnetisch veld om het schip gaat lopen, zoals dat zich om onze planeet bevindt. Ik werk al een tijdje aan een niet slijtende regoliet delfmachine,op basis van het volgende principe : Vlak boven het maanoppervlak hangt een supergeleidende magneet. Nu stuur je een hoogfrequente sterkstroompuls door de gortdroge regolietlaag,onder de magneet. De stroompuls beweegt zich door het regoliet in een bepaalde richting,waardoor het regoliet wordt aangetrokken in de richting van het zeer krachtige magneetveld van de supermagneet. Op het moment dat er voldoende bewegingsenergie in het regoliet zit opgeslagen,schakel je de hoogfrequente stroompuls af. Het regoliet beweegt zich nu ongehinderd door het permanente magneetveld van de supergeleidende magneet. Dan kun je dus achter de opening van de magneet een opvang plaatsen,waar het regoliet wordt gebufferd. Dat kunnen Big Bags zijn,die de delfmachine na het vullen achter zich laat. Dit systeem werkt niet veilig op aarde,de hoogfrequente puls doet hetzelfde als een magnetron,je zou worden gekookt. De machine moet dus autonoom functioneren,er kunnen geen mensen in de buurt van de machine in werking komen. De aarzeling om het systeem te testen met behulp van mijn magnetron,ligt voor de hand dacht ik zo,dus ga uw gang indien u over geschikte fasciliteiten beschikt in een laboratorium. Ik beschik niet over de financien om zoiets te realiseren,maar vindt het zonde om dan maar af te haken. Veel plezier ermee,voor wie dit interesseert. Voor wie denkt dat het niet kan,heb ik een simpel experiment : Neem een meter koperlak draad,en wikkel deze tot een kleine spoel met twee kontaktdraden. nu leg je de spoel in een permanent magnetisch veld,bijvoorbeeld een deurmagneetje. Er gebeurt niets natuurlijk,het veld heeft geen invloed op het koper. Even een kleine batterij aansluiten op het spoeltje,en je denkt er anders over……..
Lichtgolven mogen zich dan in een rechte lijn voortbewegen,het is nog altijd niet de kortste weg. Want waarom wordt het een golf,in plaats van een zich lineair voortbewegend foton. Die vraag zou ik wel eens beantwoord willen zien. Neem nou gewoon eens een stuk touw,en leg dat in een golfpatroon uit. Als dat touw tienmeter lang was,heb je nu nog bijvoorbeeld 3 meter. In dit geval ben je zelf de veroorzaker van het golfpatroon,maar bij onder andere licht deeltjes,of fotonen, ligt de oorzaak toch heel anders. Mijn eigen idee daarover is natuurlijk amateuristisch,maar ik denk dat het komt omdat zo`n foton in principe veel sneller wil. De energiepakketjes nemen een omweg in ons universum tussen de dimensies,die wij zien als een golfpatroon.
Zou heel goed kunnen Dree.
Dingen in de bovenliggende dimensies kunnen zich totaal anders gedragen terwijl wij ze zien als rechte lijnen.
“Want waarom wordt het een golf,in plaats van een zich lineair voortbewegend foton.”
Goede vraag. Maar als de frequentie 0 is, kan straling zich dan überhaupt nog wel verspreiden?
Myrdddin.
Een muon, afkomstig van de zon,kan zich ook met lichtsnelheid verspreiden,en dat zijn individuele deeltjes zonder frequentie. Er zijn heel veel deeltjes die zich met lichtsnelheid verplaatsen. Kijk eens naar de omgeving van een singulariteit,daar verdwijnt een hele ster met lichtsnelheid in de gebeurtenissengrens. Frequentie nul.
Ok, wist ik niet
das handig